פס"ד בתביעה של שתי אחיות לשינוי גילן

ביום 11/01/09 הגישה התובעת 1 בתיק תמ"ש 3101/08 תביעה לשינוי גילה הרשום כך ששנת לידתה תרשם כשנת 1978 במקום 1977.

קודם לכן, ביום 18/06/08 הגישה התובעת 2 שהינה אחותה של התובעת 1 בתיק תמ"ש 9710/08 תביעה לשינוי גילה הרשום, כך ששנת לידתה תירשם כשנת 1979 במקום 1978.

מאחר וכל אחת מהתובעות שכאמור הינן אחיות, טוענות לשינוי גילן מאותם נימוקים, הוריתי בהחלטה מיום 20/01/09 על איחוד הדיון בשני התיקים.

א.         רקע עובדתי

1.         התובעות עלו לישראל מאתיופיה בשנה 1984 ביחד עם אמם ז"ל.  האם התחתנה בשנית בארץ והתגרשה לאחר כ- 12 שנה כאשר מנישואיה אלו נולדו לה שני ילדים ילידי 91 ו- 93 כאשר לאביהם של הילדים לא היה קשר רצוף עמם.  ביום 28/10/08 מונתה התובעת 1 כאפוטרופוסית של שני אחיה הנ"ל על פי בקשתה וזאת במסגרת תיק תמ"ש 3100/08.  (להתנהלות בתיק זה ישנה חשיבות כפי שנראה בהמשך).  כאשר במסגרת התמ"ש הנ"ל הוגש גם תסקיר מטעם פ. הסעד. אשר האמור בו יש לו השלכה לתיק זה.

2.         כנימוק לתביעה לשינוי הגיל טענו התובעות, כי הטעות נעשתה עם עלייתן ארצה מאתיופיה טעות שנבעה מתרגום של שפת האם.

3.         אין לתובעות כל מסמכים שמהם ניתן ללמוד על גילן הנכון, אולם הן מסתמכות על זכרון אמן אשר לטענתן היתה בעלת זכרון טוב והיא זו שאמרה להן את שנת לידתן, וכך גם נהגו לחגוג את ימי הולדתן.

5.         באשר לשיהוי הרב בהגשת התביעה מנמקות התובעות בחוסר זמן וחוסר התמצאות בהליכים.

6.         לתביעות צירפו התובעות בין השאר תצהיר מטעם אביהן, אשר מצהיר מידיעה על שנת לידתן, כאשר לגבי התובעת 2 מצהיר גם על ידיעה מזכרונה של האם.

7.         מאחר ולא כל הראיות והטענות כלפי כל אחת מהתובעות תואמות, אדון לגבי כל אחת מהתובעות בנפרד.

ב.         לגבי התובעת 1

1.         ב"כ היועמ"ש בתגובתו ציין, כי תובעת זו הגישה בקשה מטעמה למשרד הפנים ביום 24/07/06 אשר בה ביקשה לשנות את תאריך הלידה כאשר בקשתה זו נתמכה בתצהיר החתום על ידה ובו ציינה במפורש כי תאריך הלידה הוא 28/06/77.

2.         למרות עמדת ב"כ היועמ"ש טוענת תובעת זו, כי שנת לידתה הנכון הוא 1978.

3.         להוכחת טענתה המציאה התובעת 1 בין השאר, אישור מטעם המוסד בו למדה לפיו סיימה את לימודיה כיתה י"ב בשנת 1996 דהיינו בהיותה בת 18 לטענתה ועל כן, תאריך לידתה הוא 1978 ולא 1977 כפי שרשום, שאז לטענתה יוצא שסיימה לימודיה בגיל 19 דבר שאינו מקובל לדבריה.

4.         כן הגישה תצהירים מטעם אחותה התובעת 2, אביה ורופאת המשפחה של התובעת 2.

5.         באשר לעדויות אלה, יאמר כבר עתה, כי כולם הינם עדות שמיעה ולא מידיעה אישית, האב בחקירתו לא זכר כמעט מאומה לבד מהעובדה שהתובעת 1 נולדה בערב וכי בזמן שעלו ארצה הלכה התובעת 1 לבית ספר יסודי ואחותה התובעת 2, לגן. 

עוד העיד:

"האם יודעת בוודאות, אך לי זה מטושטש ואין לי דרך להגיד בדיוק באיזה גיל".